胡先生因未能如期向典当行偿还当金，遂被典当行一纸诉状起诉至法院，要求胡先生偿还当金175万元及拖欠利息、综合取费14万元。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案。
2008年，典当行与胡先生签订借款合同一份，约定典当行向胡先生提供典当资金支持。借款金额为175万元。借款期限为同年3月份至6月份。胡先生应按照借款金额的每月3.2%向典当行支付综合取费及利息。典当行支付当金时，胡先生预付一个月的综合取费及利息。同日，典当行向胡先生支付当金并出具当票，该当票记载的典当金额为175万元，综合费用为14万余元，实付金额为169.4万元。约定借期限届满后，胡先生并未能按期清偿借款。本案中，胡先生虽经法院传票传唤，但并未按时到庭参加诉讼，法院因此依法缺席审理。
法院经审理后发现，虽然本案案件事实清楚、法律关系明确，看似争议不大，但存在一个细节，即典当行在给付当金时曾与胡先生达成协议，从当金175万元中预先扣除第一个月的利息及综合取费5.6万元，也就是说，胡先生实际得到的当金只有169.4万元。
最后，法院判决胡先生偿还典当行当金本金，但应扣除一个月利息。同时，法院也对典当行主张的利息、综合取费总数做了相应减少。
