2021年1月1日，最高院修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》经第二次修正后生效。
本次规定中对于“借款合同的效力”进行了修改，分析如下：在规定中，第11条、第12条、第13条，均对借款合同的效力进行阐述，总的来讲，规定引用《民法典》第144条、第146条、第153条、第154条进行确定合同效力。
《民法典》第144条是“无民事行为能力人的行为效力”，通俗易懂。
第146条为：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”
第153条为：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”
第154条为：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”
重点在于“规定”中第13条，该条款准确的阐述了“民间借贷合同无效的情形”，其中第三款“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”，应该重点分析：
“未依法取得放贷资格”这是规定中第1条明确规定的条件，如果有放贷资格，本规定就不适用，所以没有放贷资格这是适用前提。
“以营利为目的”通过仔细查询“营利”和“盈利”完全不同的意思，营利的意思是谋取利益，但是结果不确定；盈利的意思是获得了利益，结果是肯定的。所以营利为目的，就是想谋取利益的意思表示。结合实际生活，出借人将多年积蓄出借，冒着一定不能收回的风险，其行为大多数都是为“营利”。
“不特定对象”的理解十分关键，经过查找和总结，不特定对象典型有三性特征，即“宣传方式的公开性、客户群体的广泛性、客户选择的随机性”。如果属于朋友介绍帮忙急用钱、亲属、同学、朋友之间相互借款，这些都不属于不特定对象的范畴。
只要不公开宣传，不广泛支助，不盲目随机出借款项，不恶意扰乱金融秩序，不违反法律规定，其借款行为应该得到法律保护。
